{"id":4022,"date":"2026-03-16T14:39:02","date_gmt":"2026-03-16T12:39:02","guid":{"rendered":"https:\/\/security.sauer.ninja\/?p=4022"},"modified":"2026-03-16T14:53:42","modified_gmt":"2026-03-16T12:53:42","slug":"owasp-top-10-und-cwe-top-25-zwei-perspektiven-auf-software-schwachstellen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/pentest\/owasp-top-10-und-cwe-top-25-zwei-perspektiven-auf-software-schwachstellen\/","title":{"rendered":"OWASP Top 10 und CWE Top 25 \u2013 zwei Perspektiven auf Software-Schwachstellen"},"content":{"rendered":"\n<p>Im Umfeld der Anwendungssicherheit tauchen zwei Referenzen besonders h\u00e4ufig auf: die <strong>OWASP Top 10<\/strong> und die <strong>CWE Top 25 Most Dangerous Software Weaknesses<\/strong>. Beide Listen werden regelm\u00e4\u00dfig in Security-Guidelines, Schulungen oder Pentest-Berichten erw\u00e4hnt und sollen typische Sicherheitsprobleme in Software sichtbar machen.<\/p>\n\n\n\n<p>Auf den ersten Blick scheinen beide Listen dasselbe zu behandeln: h\u00e4ufige Schwachstellen in Software. Tats\u00e4chlich verfolgen sie jedoch unterschiedliche Ans\u00e4tze. W\u00e4hrend die OWASP Top 10 <strong>Sicherheitsrisiken f\u00fcr Webanwendungen<\/strong> beschreibt, listet die CWE Top 25 <strong>konkrete technische Schwachstellen in Software allgemein<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die OWASP Top 10<\/h2>\n\n\n\n<p>Die <strong>OWASP Top 10<\/strong> wird vom <strong>Open Web Application Security Project<\/strong> ver\u00f6ffentlicht und beschreibt die wichtigsten Sicherheitsrisiken f\u00fcr Webanwendungen.<\/p>\n\n\n\n<p>Zu den bekannten Kategorien geh\u00f6ren unter anderem:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Broken Access Control<\/li>\n\n\n\n<li>Cryptographic Failures<\/li>\n\n\n\n<li>Injection<\/li>\n\n\n\n<li>Security Misconfiguration<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Die Kategorien sind bewusst relativ abstrakt formuliert. Sie beschreiben <strong>Risikobereiche in Webanwendungen<\/strong>, die sich aus typischen Schwachstellen, m\u00f6glichen Angriffsvektoren und den daraus resultierenden Auswirkungen zusammensetzen.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Fokus der OWASP Top 10 liegt klar auf <strong>Webanwendungen und webbasierten Architekturen<\/strong>. Entsprechend spiegeln viele Kategorien typische Probleme moderner Webanwendungen wider.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Liste dient deshalb h\u00e4ufig als <strong>Orientierung f\u00fcr Web Application Security<\/strong>. Viele Organisationen nutzen sie beispielsweise f\u00fcr Secure-Development-Guidelines oder Security-Awareness-Schulungen.<\/p>\n\n\n\n<p>Dabei gilt allerdings: Die OWASP Top 10 ist <strong>keine Testmethodik<\/strong>. Sie beschreibt Risiken, nicht konkrete Pr\u00fcfverfahren oder technische Tests.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die CWE Top 25<\/h2>\n\n\n\n<p>Die <strong>Common Weakness Enumeration (CWE)<\/strong> wird von <strong>MITRE<\/strong> gepflegt und stellt ein umfassendes Klassifikationssystem f\u00fcr Software-Schwachstellen dar.<\/p>\n\n\n\n<p>Aus dieser Sammlung wird regelm\u00e4\u00dfig die Liste der <strong>CWE Top 25 Most Dangerous Software Weaknesses<\/strong> abgeleitet.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Gegensatz zur OWASP Top 10 beschreibt die CWE Top 25 konkrete technische Fehlerklassen im Code, zum Beispiel:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Out-of-bounds Write (CWE-787)<\/li>\n\n\n\n<li>Use After Free (CWE-416)<\/li>\n\n\n\n<li>Improper Input Validation (CWE-20)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Viele dieser Schwachstellen entstehen direkt im Code und betreffen insbesondere speicherunsichere Programmiersprachen oder systemnahe Software.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Unterschied zur OWASP Top 10 ist die CWE-Klassifikation <strong>nicht auf Webanwendungen beschr\u00e4nkt<\/strong>, sondern beschreibt Schwachstellen in <strong>Software allgemein<\/strong>. Sie kann daher sowohl f\u00fcr Webanwendungen als auch f\u00fcr Desktopsoftware, Systemsoftware oder Embedded-Systeme verwendet werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Risiko vs. technische Ursache<\/h2>\n\n\n\n<p>Der wichtigste Unterschied zwischen beiden Listen liegt im <strong>Abstraktionsniveau<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Die OWASP Top 10 beschreibt <strong>Sicherheitsrisiken f\u00fcr Webanwendungen<\/strong>.<br>Die CWE Top 25 beschreibt <strong>konkrete Schwachstellen im Code von Software allgemein<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Eine OWASP-Kategorie kann daher mehrere zugrunde liegende Schwachstellen umfassen.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein Beispiel verdeutlicht den Zusammenhang:<br>Das Risiko <strong>Injection<\/strong> kann durch unterschiedliche technische Ursachen entstehen, etwa durch unzureichende Eingabevalidierung oder unsichere Datenbankabfragen. Diese Ursachen lassen sich wiederum konkreten CWE-IDs zuordnen.<\/p>\n\n\n\n<p>OWASP beantwortet damit eher die Frage:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Welche Sicherheitsrisiken treten in Webanwendungen besonders h\u00e4ufig auf?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Die CWE-Klassifikation beschreibt dagegen:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Welche konkreten Fehler im Code f\u00fchren zu diesen Problemen?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Gegen\u00fcberstellung von OWASP Top 10 und CWE Top 25<\/h2>\n\n\n\n<p>Eine direkte 1:1-Zuordnung zwischen beiden Listen existiert nicht. Dennoch lassen sich typische Zusammenh\u00e4nge darstellen. Die folgende Tabelle zeigt eine vereinfachte Gegen\u00fcberstellung h\u00e4ufiger Beziehungen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th>OWASP Kategorie<\/th><th>Typische zugeh\u00f6rige CWE-Schwachstellen<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Broken Access Control<\/td><td>CWE-284 Improper Access Control, CWE-862 Missing Authorization<\/td><\/tr><tr><td>Cryptographic Failures<\/td><td>CWE-327 Broken or Risky Crypto Algorithm, CWE-326 Inadequate Encryption Strength<\/td><\/tr><tr><td>Injection<\/td><td>CWE-89 SQL Injection, CWE-77 Command Injection, CWE-20 Improper Input Validation<\/td><\/tr><tr><td>Insecure Design<\/td><td>CWE-840 Business Logic Errors, CWE-602 Client-Side Enforcement of Server-Side Security<\/td><\/tr><tr><td>Security Misconfiguration<\/td><td>CWE-16 Configuration Errors<\/td><\/tr><tr><td>Vulnerable and Outdated Components<\/td><td>h\u00e4ufig indirekt \u00fcber bekannte CVEs mit zugrunde liegenden CWEs<\/td><\/tr><tr><td>Identification and Authentication Failures<\/td><td>CWE-287 Improper Authentication, CWE-522 Insufficiently Protected Credentials<\/td><\/tr><tr><td>Software and Data Integrity Failures<\/td><td>CWE-494 Download of Code Without Integrity Check<\/td><\/tr><tr><td>Security Logging and Monitoring Failures<\/td><td>CWE-778 Insufficient Logging<\/td><\/tr><tr><td>Server-Side Request Forgery (SSRF)<\/td><td>CWE-918 Server-Side Request Forgery<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p>Gleichzeitig enth\u00e4lt die CWE Top 25 auch mehrere Schwachstellen, die sich nicht direkt einer OWASP-Kategorie zuordnen lassen. Dazu geh\u00f6ren beispielsweise klassische Speicherfehler wie:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>CWE-787 Out-of-bounds Write<\/li>\n\n\n\n<li>CWE-416 Use After Free<\/li>\n\n\n\n<li>CWE-125 Out-of-bounds Read<\/li>\n\n\n\n<li>CWE-190 Integer Overflow<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Diese treten typischerweise eher in <strong>systemnaher Software<\/strong> als in klassischen Webanwendungen auf.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Bedeutung f\u00fcr Pentests<\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00fcr Pentests ist vor allem die <strong>OWASP Top 10<\/strong> eine h\u00e4ufig genutzte Referenz. Die Liste beschreibt zentrale Sicherheitsrisiken, die bei der Pr\u00fcfung von Webanwendungen typischerweise ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Einige Pentest-Berichte strukturieren ihre Ergebnisse entlang der OWASP-Kategorien. H\u00e4ufiger werden die Kategorien jedoch eher <strong>zur Einordnung von Schwachstellen oder zur Kommunikation von Risiken<\/strong> verwendet.<\/p>\n\n\n\n<p>Die <strong>CWE-Klassifikation<\/strong> spielt im Pentest eine erg\u00e4nzende Rolle. Sie hilft dabei, eine gefundene Schwachstelle technisch pr\u00e4zise zu klassifizieren. Viele Schwachstellenberichte enthalten daher zus\u00e4tzlich eine zugeh\u00f6rige CWE-ID.<\/p>\n\n\n\n<p>Ein typisches Mapping kann beispielsweise so aussehen:<\/p>\n\n\n\n<p>OWASP Risiko<br>\u2192 konkrete Schwachstelle<br>\u2192 zugeh\u00f6rige CWE-ID<\/p>\n\n\n\n<p>Beispiel:<\/p>\n\n\n\n<p>Broken Access Control<br>\u2192 fehlende Autorisierungspr\u00fcfung<br>\u2192 CWE-284 Improper Access Control<\/p>\n\n\n\n<p>Eine solche Zuordnung kann sowohl die Risikokommunikation gegen\u00fcber Stakeholdern als auch die technische Einordnung einer Schwachstelle erleichtern. In der Praxis erfolgt sie jedoch h\u00e4ufig nur auf Kundenwunsch. <strong>Der tats\u00e4chliche Mehrwert einer zus\u00e4tzlichen Klassifizierung bleibt meist begrenzt<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Im Umfeld der Anwendungssicherheit tauchen zwei Referenzen besonders h\u00e4ufig auf: die OWASP Top 10 und die CWE Top 25 Most Dangerous Software Weaknesses. Beide Listen werden regelm\u00e4\u00dfig in Security-Guidelines, Schulungen oder Pentest-Berichten erw\u00e4hnt und sollen typische Sicherheitsprobleme in Software sichtbar machen. Auf den ersten Blick scheinen beide Listen dasselbe zu behandeln: h\u00e4ufige Schwachstellen in Software. &#8230; <span class=\"more\"><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/pentest\/owasp-top-10-und-cwe-top-25-zwei-perspektiven-auf-software-schwachstellen\/\">[Read more&#8230;]<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":{"0":"entry","1":"post","2":"publish","3":"author-psauer","4":"post-4022","6":"format-standard","7":"category-pentest"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4022"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4032,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4022\/revisions\/4032"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/security.sauer.ninja\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}